На главную   Содержание
 
Мой ответ К. Ламбергу - Карловскому
 
В. Сарианиди
 
  
 

Когда я заканчивал редакцию второго издания книги 'Некрополь Гонура и Иранское Язычество' в американском журнале 'The Review of Archaeology' N. 24, 2003 была публикована уничтожающая по существу и оскорбительная по тону т.н. рецензия Ламберг-Карловского (Lamberg-Karlovsky, 2003) на мои пять последних книг, касающихся проблемы исследования Бактрийско-Маргианского Археологического Комплекса (БМАК). Если бы не этот оскорбительный тон, можно было бы и не отвечать на эту т.н. рецензию, (а по существу грязный пасквиль), полный безграмотности и вопиющего незнания фактического материала БМАК, смешанного с чувством собственного величия и исключительности.

Вообще же Л-К в последнее время взял себе манеру начинать каждый год с поучительно-нравоучительных наставлений , в которых научная дискуссия подменяется менторскими поучениями и риторическими рассуждениями (Lamberg-Karlovsky, 2002), Войдя во вкус, Л-К на этот раз избрал темой очередного 'избиения' меня, как автора книг, вызвавших его наибольшее раздражение этого года ( Lamberg-Karlovsky, 2003). Невольно задаешься вопросом: кто же следующий?

 
  
 

Обидевшись за 'горстку иностранных археологов' занимающихся проблемой БМАК и которые тем самым уступили исследовательское 'поле деятельности' мне, первооткрывателю бронзового века Бактрии и Маргианы, он сетует, что БМАК мало известен археологической общественности, что однако, не совсем верно. В последние годы ни одна книга, касающаяся бронзового века Центральной Азии, не обходится без ссылок на БМАК, а кроме того, имеются специальные разделы в последних сводных работах и энциклопедиях наподобие ( 'Civilizations of the Ancient Near East '', ed. J. Sasson, vol. II, 1955, London, P.P.1062-1063 и Encyclopedia of Ïndo-European Kulture'' ed. J. Mallori and D. Adams., London- Chicago, 1997, P. 72 ).
В сущности, весь текст т.н. рецензии буквально пронизан обидой, что не он и его ближайшие 'западные коллеги' были первооткрывателями Бактрии и Маргианы. Думается, что Л-К имеет в виду историю десятилетней давности, когда будучи в Маргиане и ознакомившись с материалами раскопок он, взяв в качестве переводчика Ф.Хиберта, предложил мне совместные с американцами полевые работы в Маргиане. Л-К и был обижен моим отказом .
Со своей стороны, могу сказать, что я даже излишне поспешно публиковал раскопочные материалы Маргианы, которые предлагал всем желающим коллегам не только для ознакомления, но и для публикации, откровенное признание чего имеется в совместной статье, опубликованной Л-К и Ф. Хибертом (1992).

Но отвлечемся от истинных и надуманных взаимных обид и перейдем к навязанной нам всем дискуссии. Прежде всего, создается впечатление, что Л-К при написании т.н. рецензии больше ориентировался не на текст книг, а на иллюстрации. Во всяком случае, видимо до эпилога книги 2001 г.Л-К не дошел, иначе это сняло бы много недоуменных вопросов и просто ляпсусов. Именно там я пишу, что БМАК представляет собой настолько необычный феномен, что мне вряд ли удастся доказать в своей книге свою правоту. Л-К как раз и относится к тем, кому я адресовал следующие слова ':сила старых традиций и представлений намного сильнее, чем логика нового мышления' (Sarianidi, 2001, с97) Но т.н. рецензия опубликована и требует какой-то реакции c моей стороны и хотя общеизвестно выражение 'оправдываешься, значит неправ', но не хотелось чтобы у непредвзятого читателя создалось неправильное впечатление.

 
  
 

ПРОИСХОЖДЕНИЕ. Первая и главная проблема, как совершенно правильно замечает Л-К является происхождение БМАК , с чем я полностью с ним согласен. Но с одним единственным замечанием такое положение длилось в течении последних 30 лет пока не был полностью раскопан некрополь Гонура. До этого выдвигались разными специалистами разные предположения, теории и гипотезы и можно прямо сказать сколько было авторов столько было и гипотез . Вместе с тем наиболее распространенным оставалось предположение, что БМАК происходит из местного археологического комплекса Намазга 1У несколько десятков памятников которого располагаются на узкой полосе оазисов предгорий Копет Дага, в южном Туркменистане. Казалось бы это было наиболее логичным предположением т.к. памятники комплекса Намазга 1У и БМАК располагаются сравнительно близко друг от друга, а керамические комплексы их в общей форме близки между собой. Эта как территориальная, так и керамическая близость, оказались настолько соблазнительными, что большинство археологов склонялись именно к этой точке зрения.

Первым среди них был и остается Л-К., которого не смущет тот факт, что только известные к настоящему времени памятники БМАК составляют сотни поселений бронзового века распространившихся от восточного Ирана , северного Афганистана и южных областей Средней Азии (Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан ) до Белуджистана и вплоть до долины Инда . Сейчас памятники типа БМАК известны от южной оконечности Каспийского моря и до Арабского моря на протяжении свыше тысячи километров и еще больше от восточного Ирана до хараппской цивилизации на индийском субконтиненте. И уважаемый гарвардский профессор предлагает нам выводить происхождение всех этих памятников из одного единственного археологического комплекса затерявшегося у подножий Копет Дага?

А кроме того, решительное большинство находок БМАК не находят практически никаких соответствий в Средней Азии, а исключительно в передовых центрах тогдашнего мира от Элама и северной Месопотамии и вплоть до Анатолии и особенно Сирии.
Но окончательную точку (в этом затянувшемся и в чем то схоластическом споре) ставят раскопки некрополя Гонура с которыми Л-К знаком по моей книге 2001 г. Как теперь хорошо известно в некрополе Гонура общей площадью около 10 гектар русскими археологами и Институтом Лигабуэ было раскопано около 3 000 могил . Исключая простые ямные могилы (широко распространенные благодаря своей простоте во всем мире,) наиболее распространены были шахтные , обожженные , фракционные и , наконец, кирпичные гробницы. Причем последние вообще раннее неизвестные не только в Туркменистане, но и во всей Центральной Азии, а только по среднему течению Тигра. Добавим , что имеются они и в древнем городе Аварис, (Египет), но основанного выходцами из северной Сирии ( Bietak, 1996 ).

Общеизвестно, что появление новых погребальных обрядов чаще всего свидетельствуют о смене религии, а в конечном счете о появление нового народа т.к. погребальные обряды ( с глубокой древности до современности) были и являются наиболее консервативными в психике и мировозрении человека. Это аксиома, которую знают все студенты, видимо остается неизвестной гарвардскому профессору , продолжающему настаивать на старой теории о местном происхождении БМАК. ( Ламберг-Карловский, 2003, Р.12 ) А между тем помимо новых погребальных обрядов некрополя Гонура, весь набор погребальных приношений ( включая и керамику) находят свои убедительные аналогии не в Туркмении, а далеко западнее, в передовых центрах тогдашнего мира, вплоть до древней Анатолии ( Бейчесултан и др.)

Практически во всех своих работах я старался развить дальше высказанную первым , чуть ли не полвека назад покойным академиком Б. Куфтиным теорию о наступлении ксеротермического кризиса. Разумеется за прошедшие полвека эта теория претерпела некоторые частные изменения и уточнения , но была поддержана не только русскими, но и американскими геоморфологами. Так, последние высказали и обосновали новую теорию, согласно которой Египет 111 династии погиб именно из-за наступления ксеротермического кризиса. В настоящее время известно, что из-за солнечной активности на конец 111 тыс. до н.э. падает запустение и гибель многих поселений бронзового века Ближнего Востока
.
В развитие этой в высшей степени плодотворной идеи , носившей глобальный характер , я предложил считать, что с наступлением ксеротермического кризиса или иначе жесточайшей засухи , охватившей большинство ( но не все ) районы от Греции до Индии. начинается глобальное, племенное расселение племен. Предположительным центром откуда началось это племенное расселение являются Сирия вплоть до современного Курдистана, что получает свое подтверждение в свете все новых открытий с этих территорий. По моему глубокому убеждению в конце 111 тыс. до н.э. пришлые племена прочно освоили уже свободные территории Центральной Азии, принеся вместе с собой свои навыки в области экономики, политической системы и культуры..


 
  
 

ХРОНОЛОГИЯ Вопросы хронологии всегда остаются дискуссионными в особенно для до-письменных обществ. Такая же ситуация существовала долгие годы с БМАК , когда например П. Амье находясь под впечатлением архаизированных изделий БМАК относил его чуть ли не к 3000 г.г. до н.э, а я ,например в своих первых публикациях 20 летней давности к 1750 до н.э. (ВИС-1990). что в одинаковой мере было ошибочным В самые последние годы, особенно после находки в некрополе Гонура цилиндрической печати с шумерийской надписью я пересмотрел свои взгляды (ВИС. 2001; 2002)) и присоединился к специалистам давно уже относивших появление БМАК к 2200-2250 г.г. до н. . Несмотря на это и твердо следуя своей непоколебимой 'стратегии' всячески опорочить работы Маргианской Экспедиции Л-К , как он уверяет нас хорошо знакомый с моими последними работами зачем то вспомнил мои старые предположения, высказанные чуть ли четверть века тому назад и игнорируя новые, даже не упоминает о их существовании.

В еще большей мере Л-К приписывает якобы игнорирование мной стратиграфических данных заявляя '::Сарианиди буквально во всех своих трудах отмечает, что все памятники БМАК относятся к единому периоду' (он же, 2003, с. 13). Однако уже в первых моих работах я выделил три хронологически разных периодов : Келлелийский, (1750-1500 до н.э.) Гонурский (1500-1250 до н.э.) и Тоголокский ( 1250-1000 до н.э.) (Сарианиди, 1990 , стр. 74) . специально отмечая наличия внутри каждого из них отдельных памятников стратиграфические слои которых демонстрируют их развитие во времени и пространстве примером чего может служить стратиграфический раскоп на поселении Тоголок-1 (Сарианиди, 1990,стр. 36, Рис. 8)

Л-К в нескольких местах возвращается к вопросам стратиграфии и типологии, которым я по его мнению уделяю мало внимания. Однако, такое ошибочное впечатление создается из-за того, что Л-К ( в лучшем случае ) невнимательно читал тексты моих книг , а больше ориентировался на иллюстрации. Но и в таком случае любой непредвзятый читатель, взяв книгу ' Древности Страны Маргуш' , 1990, Ашхабад', убедится в обратном. Так, на верху поселения Тоголок-1 был заложен стратиграфический раскоп размером 10 на 10 м. подробные , результаты которого ( в том числе графические )нашли свое отражение в упомянутой книге. ( Сарианиди, 1990, стр.34-40, Рис.8, Табл. У1-Х) .

Еще один шурф был раскопан в центре северного Гонура , а результаты его опубликованы там же. ( Сарианиди, 1990, стр. 17, Табл. ХХХУ111-Х LIV). К этому следует добавить приведенные планы и стратиграфические разрезы большого алтаря храма Тоголок-21 ( там же, Рис. 27-28) планы и систему кладок кирпича оборонительных башен ( там же, Рис21) и многое другое. Стратиграфические шурфы , как вышеупомянутые, так и другие были заложены на бытовых поселениях ( как например на Тахирбай -3) и были осуществлены в самый начальный период раскопок в Маргиане. Позднее раскопкам были подвергнуты дворцы и храмы Маргианы , которые все без исключения после того, как были заброшены и потеряли свое первоначальное значение , оказались реоккупироваными бедняками, которые местами не только до неузноваемости исказили старую планировку , но и выстроили много других , преимущественно складских и хозяйственных помещений. Все это с необходимостью привело к смешению археологического материала, когда например, поздние предметы оказались перемещенными на материковые слои и наоборот. Все это с необходимостью привело к смешению ( особенно керамического материала) и требует большой осторожности в определении хронологической принадлежности тех или иных находок и особенно керамических.

Лучше бы Л-К проявил бы большую осторожность и стратиграфическую 'чистоту' при соотношении слоев слоев Яхья1У и Яхья У. которые он необоснованно удревнил ( Сарианиди, 1972с.с.282-283) и на что первым обратил внимание еще Д . Поттс ( Сарианиди, 1990, стр .74) Не вдаваясь в детали отметим, что керамика , украшенная ломаными шевронами с 'усиками' спускающиеся от фризов к дну сосудов слоя Яхья 1У абсолютно аналогичнА такой же комплекса Намазга 1У южного Туркменистана.

Л-К неоднократно высказывает свое неудовольствие по поводу отсуствия типологических таблиц и в первую очередь керамики и никак не может осознать , что в некрополе Гонура только целые сосуды составляют многие сотни экземпляров, что требует их отдельного исследования и издания специалистом по керамике. Отчетливо осознавая это я специально пригласил Л. Пьянкову, которая в течении многих полевых сезонов изучала керамику на месте. издав серию статей на эту тему. ( P'jankova, 1993). А кроме того практически бессменный сотрудник Маргианской Экспедиции археолог Б.Удеумурадов подготовил и опубликовал такую типологическую таблицу керамики , сопроводив ее соответсвующим текстом , что и было издано им в моей книге.. ( Sarianidi, 2001, Fig. 12).

Вообще же Л-К не страдая излишней скромностью и посетив Маргиану почти 15 лет назад ( по моему личному приглашению) и то всего на одну неделю два дня из них посвятил ознакомлению с результатами наших раскопок, что он теперь определяет ' :.как часть наших совместных раскопок на Гонуре, ..которые определяют желаемое направление, в котором будут развиваться будущие исследования'. Вот так то!

 
  
 

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ_РЕЛИГИОЗНОЕ СООБЩЕСТВО это следующая большая тема, которую затрагивает в своей т.н. рецензии Л-К. . Осудив меня, он заодно предает остракизму некоторых западных ученых (Д. Флаттери и М.Шварц) посмевших вслед за мной. ( а вернее Н. Мейер-Меликян) считать эфедру в качестве алколоидного растения , применявшегося при изготовлении сомы-хаомы. Л-К применяет хитроумный, как ему кажется , ( хотя и не совсем корректный ) прием - не признавая аргументы оппонента он их не опровергает, а начисто отметает считая, что его оппонент 'утверждает , а не доказывает'. Но, пожалуй самый излюбленный прием ЛЛ-К это попросту замалчивать аргументы оппонента.

Так, например . на протяжении всей рассматриваемой т.н. рецензии он ни словом не упоминает о теории М. Гимбутас, что гробницы в виде моделей домов ( встреченные в некрополе Гонура) являются характерным признаком только индо-европейских народов. Точно так же он полностью игнорирует мое предположение, что 'обоженные могилы' того же некрополя вероятнее всего служили для предохранения 'чистой стихии' земли от осквернения ее разлагающимися трупами погребенных в них физически неполноценных людей. И все это только потому, что ни гипотеза М.Гимбутас ни моя не укладываются в его 'стратегию' . Но игнорирование неугодных ему фактов это не форма научной дискуссии, хотя и это еще не все приемы из богатого арсенала доказательств нашего профессора.

Так, в нескольких местах своей т.н. рецензии он возвращается к храмам Маригианы, которые ни по своим размерам , ни по сложности своей планировки практически не уступают храмам Месопотамии. Тем не менее верный своей 'стратегии' Л-К игнорируя всю приведенную систему и не выбирая выражения в опровержении моих доказательств в храмовом их назначении он с самого начала определил храм Тоголок-21 как караван-сарый ( своего рода гостиница). Не разобравшийся в его сложном плане он определяет его размеры в пределах 60 на 50 м. в то время как на самом деле общие его размеры вдвое больше и достигают 120 на 110 м. Это разночтение объясняется тем, что Л-К начисто игнорирует два ряда обводных стен, в то время как их принадлежность к одному общему, единому храму документируется хотя бы тем фактом, что в последней внешней стене устроены были специальные 'алтарные площадки' подробно описанные в моей книге 1990г.

С легкостью необыкновенной превратив монументальный храм в придорожную гостиницу Л-К зато упоминает какой то неизвестный мне 'храм' на Гонуре ' :.с выступающими прямоугольными и полукруглыми оборонительными башнями' ( там же, стр. 14) в то время как , кремль Гонура имеет исключительно лишь прямоугольные башни. . Круглые и полукруглые башни впервые появляются в теменосе Гонура и мне неизвестен ни один памятник на котором бы одновременно имелись оба типа башен Начиная с теменоса Гонура и до конца бронзового века Маргианы строились исключительно лишь круглые и полукруглые башни, что служит временным показателем в строительном деле этой древней страны.

Замалчивая одни факты, искажая другие, , безаппеляционно отвергая и игнорируя без какой либо аргументации третьи Л-К предлагает совершенно фантастические гипотезы называя храмы словом 'кала' иначе 'крепость', что совершенно не соответсвует реальной действительности. Уже неоднократно отмечалось , что все без исключения храмы Маргианы , посвященные культовым напиткам типа сомы-хаомы имеют принципиально одинаковую планировку . В центре их располагаются 'двор в обводе коридоров' и рядом с ними 'белые комнаты' ( Тоголок-1 и 21, теменос Гонура ) что никак не может быть характерно для обычных бытовых памятников.. Такая повторяемость одних и тех же архитектурных блоков да еще явно культового назначения не оставляет никаких сомнений в религиозном назначении самих таких зданий. Все это прописные истины, которые должен знать не только каждый профессор археологии, но и обучающиеся у них студенты.

.. Автор говорит о многочисленных укрепленных поселениях Маргианы хотя мне извесно лишь одно Келлели 4 и отчасти Аджи Куи-1 которые действительно могли были быть резиденциями провинциальных, выделившихся из общей массы общинников региональных правителей , что не имеет ничего общего с храмами.

Вообще Л-К буквально 'охотиться' в поисках ошибок , но при этом не затрудняет себя прочтением соответсвующего текста , Так, автор сообщает, что в имеющихся таблицах в моей книге 2001 г. приведены не все могилы, хотя в предисловии к таблицам прямо пишется , что в ней учтены только не разграбленные могилы ( ВИС 2001, стр 98). Этот бесспорный недостаток , обусловленный как тем, что в первом издании некрополь Гонура не был еще раскопан полностью, что и было учтено мною во втором издании.. (Таблица 1 ). Точно так же Л-К сетует что в книге 2001г. не приведена типология топоров, которых всего-то несколько, экземпляров, что явно не достаточно для установления типологии..
Если все эти и многие другие мелкие несоответствия можно отнести за счет возрастной рассеянности гарвардского профессора, то иначе обстоит дело с провокационным утверждением, что пятый, среднеазиатский центр древней цивилизации был выделен мною чтобы польстить туркменскому национализму и лично президенту. Ведь до сих пор никто еще вслух не заявил, что осенью 2002 г. Л-К приехав за правом получения разрешения на раскопки Намазга Депе, принял участие в конференции только лишь затем, чтобы в присуствии президента выступить на ней с льстивой речью в его адрес.!

Но вернемся к т.н. рецензии. Ламберг-Карловского в которой он ставит много вопросов, ( преимущественно риторических), и которые практически все остаются без ответов. Пожалуй , самый главный вопрос, который он вынес в подзаголовок своей т.н. рецензии заключается в следующем : что такое БМАК -- цивилизация, государство или племеное объединение ? Автор т.н. рецензии уже давно . выступил с теорией , что Маргиана в эпоху бронзы представляла собой Среднюю Азию последних столетий Х1Х с преусловутыми крепостями-'кала' и 'ханствами' что кроме улыбки ничего вызвать не может. О каких 'ханствах' может идти речь когда дворец Гонура ( так упорно замалчитваемый им ) свидетельствует об абсолютной царской власти! Кстати, не поэтому ли Л-К практически полностью обошел вопрос о раскопанном дворце Гонура, который никак не укладывается в его стратегию ? И это о первом , дворцовом комплексе, значение которого трудно переоценить в древней истории Центральной Азии.

. По моему глубокому убеждению, подтвержденному множеством доказательств в конце 111 тыс. до н.э. пришлые племена принесли вместе с собой. и свои достижения в области экономики, политической системы и особенно культуры и религии. Эта ситуация до определенной степени напоминает ту, что сложилась на левом берегу Аму Дарьи, где выходцами из индийского субконтинента была основана торговая фактория Шортугай, жители которой принесли вместе с собой не только свою собственную культуру, но в частности и свои печати с бесспорными хараппскими надписями.

Если с этих позиций обратиться к рассмотрению БМАК, с его дворцами и храмами (как столичными, так и региональными) с его великолоепным прикладным искусством (бесспорно профессиональных ремесленников) то у каждого непредвзятого читателя может быть только один ответ Это было древнее государство не уступающее по основным параметрам древним государствам передовых центров тогдашнего мира. . В этом отношении особенно показателен дворец Гонура, построенный только лишь для царя и его фамилии со всеми необходимыми сооружениями вплоть до фамильных дахма-мавзолеев, специальных 'домов мертвых' в которых происходили все необходимые погребальные ритуалы вплоть до омовения покойников. Здесь же находились ' домашние святилища и 'молельни' в которых царь и его фамилия совершали ежедневные культовые церемонии и в том числе жертвоприношения.

Анализ данных полностью раскопанного некрополя Гонура позволил установить, что древнее общество этого конкретного города составляла царь со своей фамилией, правящая аристократия ( 4,06 %) , средний класс ( 85,40% ) и бедняки (10, 54%) , что указывает на чрезвычайно развитое и сложное общественное устройство. Подсчитано, что только на строительство храма Тоголок-21 было использовано свыше одного миллиона кирпичей, что со всей убедительностью свидетельствует о наемном , принудительном труде.

Наконец, захоронение жрицы с принесенными в жертву быками и убитыми погонщиками не оставляют сомнений в существование в стране Маргуш ( хотя возможно в зачаточном виде) института рабства. Все эти и другие прямые археологические факты с бесспорностью указывают на существование маргушского государства во главе с царем, правящей аристократии и жречеством. Хотя основную массу рядовых жителей составлял средний класс, а замыкали социальную лестницу бедняки и предположительно рабы, приведенное выше процентное соотношение маргушского общества можно считать оптимальны для государства.

Одним словом, налицо все основные признаки предъявляемые к обществам, имеющими статус государства, исключая древнюю письменность, что по мнению Л-К наличие чего является непременным условием для статуса цивилизация. Однако, многие исследователи считают, что 'культура' является синонимом 'цивилизаци, а кроме того. есть основания предполагать существование какой то формы примитивной письменности наподобие ' токинов', найденных ( Sarianidi, 1998,b. Fig. 41) у главных ворот дворца северного Гонура, которые скорее всего использовались для учета продуктов, поставляемых для нужд царской фамилии. Наряду с этим строительство монументальных зданий типа дворов и храмов вряд ли могли осуществиться хотя бы без учета затраченного труда и материалов, что предполагает учет и контроль. Наряду с вышеупомянутой цилиндрической печатью с шумерийской надписью, (что в косвенной виде может указывать на знание письменности хотя и ограниченным кругом лиц ), а так же токинов (использовавшихся для учета и контроля затраченного труда и строительных материалов) могли существовать и другие формы письменности .

Все вышеприведенные фактические данные со всей убедительностью указывает, что в эоне распространения БМАК уже существовало государство со сложной социальной структурой , включающей правящую аристократию , средний класс и зависимый слой беднейшего населения предположительно включавшего рабов. Во главе этого общества стоял царь со своей фамилией, возможно обладавший абсолютной властью хотя возможно ограниченной в какой то степени народным собранием. Древнее государство Маргуш занимая промежуточное положение между ' старыми цивилизациями' представляло собой подлинный пятый центр древневосточной цивилизации где скрещивались торговые, культурные и политические линии связей.

Касаясь вопроса о цилиндрической печати с клинописной Л-К прямо пищет, что ' Сарианиди верит, что печать имеет местное происхождение' , хотя это заявление прямо противоречить моему мнению. Я лишь отметил что материал из которого она изготовлена использовался местными мастерами-камнерезами не только южного Туркменистана и Маргианы, но и Бактрии специально подчеркнув при этом , что ' Все это пока лишь версии' (ВИС-2002 с.331). Я никак не могу согласиться с Л-К, который характеризует Маргиану 'безграмотной страной' и считаю что не могла быть создана такая высококультурная страна с ее монументальными сооружениями типа дворцов и храмов абсолютно без письменности. Но если автор т.н. рецензии решительно выступает против существования дворцов и храмов Маргианы, то продолжение дискуссии в любой ее форме на эту становится просто бессмысленной.

Следующая большая проблема касается взаимоотношения номадов и древних земледельцев БМАК, которую Л-К решает с удручающей простотой и уверенностью. Эта , длящаяся десятилетиями проблема относится к разряду 'вечных' тем и требует для своего решения новых фактических материалов, чем сейчас и занимаются наши итальянские коллеги. Не останавливаясь на заявлениях типа того, что 'степная керамика в большом количестве представлена в БМАК', и его беспочвенных сомнениях , что керамика БМАК известна даже на степных стоянках в Казахстане,
L-K долго и нудно доказывает искусственно сконструированную им же некую керамическую 'ассиметричность' в то время как просто нужно усилить полевые исследования на месте. Автор ломится в открытую дверь т.к. русские археологи уже давно доказали ассимиляцию БМАК на пути своего расселения в сторону степной зоны для чего не требуется новых доказательств.. В настоящее время документально установлено, что степная керамика встреченная в 'башенном комплексе' (Sarianidi,1998,а, Fig.11,N.6) теменоса является самым ранним свидетельством их предполагаемых контактов в Маргиане, которые таким образом относятся к середине 11 тыс. до н.э. но не ранне этого. Все основные находки степной керамики относятся к тоголокскому и тахирбайскому оазисам,

Точно так же проблема появления домашней лошади в зоне распространения БМАК представляет собой еще одну 'вечную тему'. Считая, что лошадь в земледельческих оазисах Маргианы распространяется из степных районов Л-К ссылается при этом на палеозоолога Р. Медоу, который чуть ли не 15 лет назад прямо в поле определил среди остеологических материалов теменоса кости верблюда и азиатского осла. Однако документальные свидетельства наличия домашней лошади в Маргиане были сделаны всего два-три года назад , доказательством чего является медное навершие в виде протомы лошади, сигнальные трубы для треннинга , а главное захоронение лошади в некрополе Гонура - все пока неизвестные кочевой среде.

В качестве дополнительного подтверждения своей гипотезы Л-К приводит погребальные приношения 'элитарного' захоронения в Таджикистане среди которых выделяетсят.н. 'булавка' ( по определению Л-К) с навершием в виде скульптурной фигурки лошади. Однако, доказано, что подобные изделия не с заостренным концом, а, напротив, с каплевидным утолщением на конце являлись не подлинными булавками, а 'косметическими палочками', служившими для нанесения краски на тело широко представленые в БМАК и полностью отсуствующие в степных культурах.

 
  
 

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ЯЗЫК другой раздел т.н. рецензии связанной с индо-иранской проблемой, изобилующий выражениями наподобие ' Аргументы Сарианиди неубедительны . Его интерпретация данных шаткая'. Не пускаясь в абстрактные , схоластические рассуждения на эту тему, я лишь приведу мнение , действительно ученого с мировым именем Дж.Маллори, опубликовавшего специальную рецензию на мою книгу 2001г. Хотя Дж. Маллори является моим научным оппонентом и придерживается прямо противоположной точки зрения на индо-иранскую принадлежность БМАК его рецензия подкупает читателя спокойным по тону и непредвзятым по смыслу изложением., которое заканчивается словами ' New results of excavations at Gonur and other BMAC sites have certainly changed the landscape of all current discussionson Indo-Iranian origins'' ( Mallory, 2003) . Вот блестящий пример, достойный подражания показывая, как специалисты придерживающиеся одной , общей точки зрения ( Маллори, Ламберг-Карловский) могут по разному реагировать на одну и ту же работу одного и того же оппонента.Вот разница между истинным рыцарем науки и бывшим археологом , который вот уже 30 лет в тиши библиотечных залов Гарварда с упорством достойного лучшего применения выискивает ошибки ( больше мнимые, чем реальные) его бывших коллег.

Еще большее неудовольствие проявляет гарвардский профессор в отношении использования случайных находок. Экономя место в книге и терпение читателя отмечу, что мне большую помощь в определении случайных находок оказали разные коллекционеры и в первую очередь американские ( Р. Гарнер, А. Хейл и др. ) , которые ознакомили меня с происхождением наиболее выдающихся находок. Еще раз повторю, что практически вся моя книга ( 1998, в ), написана на материалах , происходящих из многих тысяч разграбленных могил Бактрии, что представляется мне вполне оправданным и единственно правильным , если учесть, что большая их часть уже безвозвратно пропала во многих частных коллекциях мира. . ( Parpola, 1999)

Л-К неоднократно возвращается к вопросу о рынках древностей, прямо декларируя свое резко негативное отношение к ним. Дело в том, что в начале 80-х годов на антикварные рынки Кабула и Пешавера буквально хлынули казалось бы нескончаемым потоком великолепные находки из многих тысяч разграбленных могил южной Бактрии, которые в конечном счете осели в частных коллекциях многих любителей восточных древностей. Трудно переоценить то зло которое принесли с собой такие нелегальные раскопки и вместе с тем честь и хвала Французской Археологической Миссии в Афганистане , по поручению которой М. Потье (1984) перефотографировала и опубликовала в своей книге большую часть этих находок.. В какой то степени я так же сумел сфотографировать некоторые находки из нелегальных раскопок ( и в первую очередь печати и амулеты) и не только в Кабуле, а так же в Балхе и Мазари Шарифе. (1998,в).

Лицемерно сетуя о морально-этической стороне возможности использования таких предметов в научных работах ,Л-К (не выбирая выражений ) буквально обрушился на меня за это. По словам Л-К ' Нет более удручающей книги, чем эта ::.чувствуешь неловкость когда Сарианиди проводит параллели с предметами :выставляемыми Сотби:.или когда он отмечает , что знает какая определенная галлерея их выставляет ' ( там же, Р.17), . И дальше все в том же духе. Спешу заверить Л-К , что я счастлив и горд, что мне удалось внести хотя и маленькую, но свою лепту и сохранить для науки , хотя бы фотографии безнадежно пропавших в частных коллекциях вещей. Если Л-К 'чувствует неловкость' , то мне попросту стыдно за гарвадского профессора , который не понимает таких элементарных вещей, которые знают студенты -первокурсники.

И лишь только в конце этого менторского пассажа становится понятным для чего они были приведены. Оказывается они представляют собой ':..те ценности , которые определены Американским Обществом Археологии'. Создается впечатление, что по мнению Л-К некое ' Американское Общество Археологии' и является тем профессионально-этическим эталоном , которому должны следовать все археологи мира.
Обвинив меня в том, , что передо мной ':..не встают морально-этические вопросы в связи с использованием материалов из частных коллекций ' Л-К спохватившись, спешит заметить, что ' Не следует думать что эти вопросы чужды русским археологам. Отнюдь!' ( там же стр. 18) Но несколько строчками ниже Л-К прямо заявляет , что ' Русская программа изучения Бронзового века Средней Азии не уделила внимание ни вопросу экологических изменений, ни роли возможных конфликтов. Эти вопросы наряду с более тщательно стратиграфическими раскопками, контекстуальными ассоциациями и анализом палеоэтноботанических и зооархеологических материалов будут предметом раскопок в будущем.' ( там же, стр. 18). И это притом, что две мои книги ( 1990 и 1998 г.г.) снабжены приложениями проф. МГУ Мейер-Меликян в сопровождении макрофотографий , по определению ископаемых алколоидных растений , Более того, я был инициатором ее приглашения посетить Маргиану, где она произвела определения ископаемых алколоидных растений на месте. Наконец книгу 1900 г сопровождает обширное 'Приложение' Н.Тереховой по исследованию палеометалла Маргианы.

Такой 'археологический империализм' навязываемый нам американским профессором попросту говоря оскорбителен и невольно вызывает в памяти известное русское выражение : А судьи кто? В самом деле, в этой связи вспоминается эпизод почти вековой давности, относящийся к американским раскопкам экспедиции Р.Пампелли в Анау на юге Туркменистана. Ознакомившись с чрезвычайно низкой даже для своего времени методикой раскопок американцев русский академик -востоковед В.Бартольд прямо обратился с предостережением . ' К сожалению , уже первые страницы книги вызывают у читателя невольное сомнение в том, что в состоянии ли вообще члены экспедиции, в том числе и его глава, судить о том в какой мере результаты их изысканий представляют, что либо новое по сравнению с тем, что было известно до них. ' ( В.В. Бартольд, Сочинения. Том 1У. Москва. 1966.) , что может быть полностью приложимо к автору рассматриваемой т.н. рецензии.

Можно до бесконечности приводить другие замечания Л-К , но достаточно и приведенных . С другой стороны рассмотренная т.н. рецензия имеет и одну положительную особенность, Она показала, что в последние десятилетия все больше намечается 'ассиметрия' ( если использовать определения моего оппонента) в исследованиях со стороны гуманитариев и особенно археологов. Крупномасштабные раскопки в геометрической пропорции увеличивают появление все нового археологического материала, за чем уже не успевает поспевать археологическа мысль, или иначе историческая интерпретация нового археологического материала. Примером является т.н. рецензия Л-К. , который пытается понять и оценить ' феномен Маргианы' с позиций не прошлого, а даже позапрошлого века. Именно проэтому все его рассуждения в части исторической интерпретации 'феномена Маргианы' выглядят так по детски беспомощными .

. Русским археологам посчастливилось открыть нечто новое и необычное, что по моему твердому убеждению и является тем самым 'иранским язычеством', которое так долго и безуспешно искали многие специалисты во многих уголках Передней Азии. .Это открытие оказалось настолько новым и неожиданным, что и изучать его нужно новыми методами и с новых позиций первый , опыт чего и был предпринят в пяти рассмотренных книгах.

В следующей своей работе я ознакомлю читателя с уникальным архитектурным ансамблем северного Гонура (раскопанного в 2002-2003 г.г.), и ставящим перед нами еще более интригующие проблемы и задачи. Как оказалось, кремль с дворцом составляли центр ' царского заповедника' и были окружены со всех сторон каре оборонительных стен с башнями. С каждой из четырех внешних фасов кремля располагалось соответственно четыре соединенных с ним общими проходам храма 'храм огня' 'храм коллективных трапез', 'храм жертвоприношений' и 'храм воды' ). Поэтому нужно не заниматься абстрактными, схоластическими рассуждениями, не нужно тратить свое время ' на ловлю блох', а нужно совместно со всеми заинтересованными специалистами заняться конкретной работой и подойти к разрешению встающих перед нами новых проблем с новых позиций и на новом уровне исторического мышления. Длинен и тернист будет этот путь, будут конечно и ошибки , ( как они имеются в моих пяти книгах), будут и дискуссии, но они должны носить конструктивный характер.

Можно скрупулезно описывать в какой комнате и на какой глубине был найден тот или иной черепок ( а достаточно сказать, что только во дворце их было найдено несколько тысяч) и они ждут своего углубленного изучения со стороны керамистов, можно тщательно измерять ширину и длину каждой раскопанной стены ( и все это есть в рабочих дневниках в архиве экспедиции) можно и нужно делать множество других лабораторных исследований нашей ' археологической кухни', но все это , к сожалению дело будущего. Сейчас необходимо оперативно ввести в научный оборот новый и во многом не до конца понятный ( по крайней мере для меня ) материал и дать его общую, объективную характеристику и ознакомить с ним специалистов. И первые шаги в этом направлении уже сделаны. Так, в приложении к второму изданию книги 'Некрополь Гонура и Иранское Язычество' имеется обширное, а главное высококвалифицированное приложение ведущих антропологов России, а так же три разных приложения, касающихся лабораторных анализов древних тканей, найденных в последние годы в Маргианы.

Словом, предстоит проделать гигантскую, а главное разноплановую исследовательскую работу, но все это дело будущего. Сейчас нужно специалистам разных направлений и профилей (и, в первую очередь, лингвистам) объединиться и понять (хотя и в первом приближении, но во всем объеме) что же это такое ' феномен БМАК' и какую роль сыграл он в древней истории Ближнего Востока. Перед нами новое направление исторической науки, труден будет путь к его познанию, но в качестве достойного приза специалистов ожидают новые открытия в древней истории, культуре и идеологии людей, которых мы сейчас по необходимости вынуждены называть сухой и труднопроизносимой аббревеатурой - БМАК.



Bibliography


Bietak M. 1996=Avaris. London.

Dhalavikar M, and Arte S. 1989=The Fair Cult and Virgin Sacrifice Some Harappan Rituals. // Old Problems and New Perspective. (ed. J. Kenour.) New Delhi.

Hiebert F, and Lamberg-Karlovsky K., 1992== Central Asia and the Indo-Iranian Borderlands. // IRAN, vol. 30,

Lamberg-Karlovsky K. 2002==Archaeology and Language

Pottier M-E, 1984=Materiel Funeraire de la Bactriane Meridionale de L'' Age du Bronze. Paris.

Lamberg-Karlovsky K., 2003==Civilization, State or Tribe& Bactria and Margiana in the Bronze Age. // The Review of Archaeology.

Parpola A., 1999== Bronze Age Seals of Central Asia : New Perspectives. //Studia Orientalia. Vol. 85, Helsinki.

P'jankova, L. 1993=Pottery of Margiana and Bactria in the Bronze Age .// Information Bulletin of the International Assosiatin for the Syudy of the Cultures of Central Asia, , vol. 19.

Sarianidi V., 1990==Drevnost Strani Margush, Askhaba.

Sarianidi V.,1998,a.==Myths of Ancient Bactria and Margiana. Moscow.

Sarianidi V., 1998, b.==Margiana and Protozoroastrianism. Athens.

SarianidiV.,2001==Necropolis of Gonur and Iranian Paganism.,Moscow.

Sarianidi V., 2002==Margush. Ancient Oriental Kingdom in the Old Delta Murghab. Askhabad.